投資的代價是「風險」還是「無聊」？

這幾年的台灣股市波動率愈來愈低，看盤已經變成一件很無聊的事情了。現在，大概只剩下營業員還願意盯著電腦上的數字吧？

根據正統的投資學，投資所付出的代價是「風險」，但是我常常覺得真正的代價是「無聊」。短期來看，股市永遠都是漲漲跌跌，長期來看卻都是原地踏步居多。（想想也合理，不然豈不是漲翻天或者跌慘了？）

既然沒有大行情，那麼是否意味著應該高出低進？但是這樣做有兩大風險。首先是交易成本。假設每週進出一次，一次0.6%的交易成本，一年52週，光交易成本就高達30%，比巴菲特的報酬率還高。在這樣的交易成本底下，我懷疑有多少人能夠獲利？

其次，我看過太多人總是高出低進，玩了幾次之後，洋洋得意，賺得很高興。突然間股價突破盤局大漲或者大跌，於是操作者不是眼睜睜看著股價漲了好幾倍卻沒自己的份而搥胸頓足，就是抱到地雷股，欲哭無淚。

所以雖然明知在這種沉悶的盤勢底下還要長報持股真的是很無聊，但在找不到更好方案的狀況底下，只好繼續無聊下去了。

「理財」不等於「投資」

將投資園地與理財規劃園地分離，是因為在我的理念中，「投資」跟「理財」是不同的兩回事。投資的目的在於財富的增長，而理財的目的則在於運用金錢創造更好的生活。

以蓋房子來比喻，「投資」有如「土木工程學」，它的目的是要按照建築圖把房子蓋起來。如果一家營造廠可以用最快的速度、最便宜的成本蓋出最堅固的房子，那它就是最棒的營造廠（當然還必須符合建築圖）；投資也是一樣，如果一個操盤手能夠以最少的金錢、冒最小的風險、在最短的時間內，創造出最大的財富，那他就是最棒的操盤手。在投資的世界裡，決策的過程可能是一門藝術，但是就結果而言，卻只是一個冷酷而精準的數字，可以客觀地比較。

相對地，「理財」有如「建築學」。一個建築師必須去了解委託人要蓋這棟房子的目的是什麼？他所提供的土地條件如何？週遭的地貌如何？委託人有多少的預算……等等諸如此類的問題。一個一家四口的家庭跟頂客族需要的房子當然是不一樣的。一個擁有三輛轎車的家庭跟只有一輛轎車的家庭，對於停車場的需求也是不一樣。客戶相不相信風水？客戶蓋這棟房子是要彰顯自己的身分地位呢？還是純粹只是要讓家人住得舒服就好？建築師必須處理許多「人性」相關的問題。而他的作業成果只能由委託人主觀來衡量，因為張忠謀覺得最棒的房子不見得殷琪也同樣喜歡，反之亦然。

投資是一門比較專精的學問，而操盤手最好是一個專才，他的工作就是在給定的範圍之內把績效做到最好。但是理財規劃的目的卻不是讓客戶擁有最多的財富。這就好像委託人通常不會喜歡建築師把房子蓋得方方正正、塞得滿滿的，而是要適度地調配庭院、天井、大廳……，這樣才能讓住在裡面的人過得更舒適。

話說回來，雖然在我眼中，理財跟投資是兩碼子事，但是理財規劃師卻不能不懂投資，就像建築師也要懂土木工程一樣，不然他畫出來的建築圖可能會有安全的問題，或者根本蓋不出來。所以，一個優秀的理財規劃師比一個優秀的操盤手更難培養。（不過遺憾的是，優秀操盤手的收入卻往往比優秀的理財規劃師高得多。）